Uzupełniająca opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych nie rozwiała wątpliwości, za to wywołała kolejne. Przynajmniej zdaniem oskarżycieli. Mowa o toczącym się przed człuchowskim Sądem Rejonowym procesie w sprawie wypadku, do którego doszło we wrześniu 2020 roku w Człuchowie. O jego spowodowanie oskarżona została mieszkanka Człuchowa. Jadąc nissanem murano aleją Jana Pawła II, usiłowała skręcić w lewo w ulicę Traugutta. W ten sposób zajechała drogę motocykliście. W efekcie zderzenia młody kierowca jednośladu stracił nogę.

Po wpłynięciu do sądu opinii biegłego, krytycznie ocenił ją pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Błażej Tachasiuk. Mecenas motocyklisty złożył też wniosek o sporządzenie nowej opinii oraz przeprowadzenie eksperymentu procesowego na miejscu zdarzenia:

Pogląd oskarżyciela posiłkowego podzielił prokurator Mariusz Radomski. Wniósł o zlecenie sporządzenia nowej opinii zespołowi biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych. Jednym z powodów było to, że biegły wartościował dowody, a to należy wyłącznie do sądu. Prokurator miał też inne zastrzeżenia.

Adwokat oskarżonej Joanna Pawłowska uważa, że wniosek zmierza jedynie do przedłużenia procesu. I uważa, że już sama analiza zdjęć z miejsc zdarzenia wystarczy, żeby stwierdzić, iż pojazd jej klientki nie mógł być usytuowany tak, jak wynika z zeznań jedynych świadków wypadku.

Sąd odłożył rozpatrzenie wniosku. "Nie chciałbym bez głębszego zastanowienia podejmować decyzji" - mówił sędzia Czesław Szymanówka. I wyznaczył termin kolejnej rozprawy na 10 maja.