Dyskutowali, zgłaszali błędy, ale studium i tak zostało uchwalone w proponowanej wersji. Głosowaniu nad przyjęciem studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Chojnice przysłuchiwała się nasza reporterka Aneta Czupryniak. Aneto powiedz, na jakie nieprawidłowości zwrócili uwagę chojniccy radni?
Radny Kazimierz Drewek zwrócił uwagę, że w studium znajduje się coś, czego od dawna w Chojnicach nie ma. Chodziło mu o komin byłej cegielni, a także budynek przy Nowym Mieście 19, który rozebrano po pożarze.
Mariusz Brunka natomiast wytykał rozbieżności między studium zagospodarowania, a studium rewitalizacyjnym. Radny zauważył, że niektóre dane w nich zawarte, np. dotyczące przestępczości, są różne w obu dokumentach.
Studiów bronił m.in. burmistrz Arseniusz Finster, który przekonywał, że błędy w nich zawarte są drobne i nieistotne z punktu widzenia ważności obu dokumentów dla rozwoju miasta. Ostatecznie uchwały przegłosowano. Przy studium o zagospodarowaniu przeciwnych było trzech radnych.
