Opinia biegłego jest miażdżąca dla wykonawcy robót na działce sąsiadującej z popękaną kamienicą.

W dokumencie czytamy, że ´prace ziemne nie były wykonywane zgodnie z projektem´ i były prowadzone niezgodnie ze sztuką budowlaną i wbrew zapisom pozwolenia na budowę.

To wszystko zdaniem biegłego było przyczyną osiadania ścian sąsiedniej kamienicy i pękania jej konstrukcji.

Najbardziej znamienny jest jednak ostatni fragment dokumentu, w którym biegły stwierdza, że gdyby nie zmarznięta ziemia, ´ściana budynku z dużym prawdopodobieństwem osunęłaby się do wykopu. Wówczas straty materialne byłyby znaczne, jak również możliwe byłyby ofiary w ludziach´.

Przypomnijmy, że ówczesny kierownik budowy całą sprawę bagatelizował i twierdził, że - tu cytat - ´kamienica wcale nie pęka´.

- Zarzuciliśmy kierownikowi budowy, że prowadził prace budowlane w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi oraz mienia, zawalenia się ściany szczytowej budynku przy ul. Piłsudskiego 34 poprzez wykonywanie prac niezgodnie z projektem budowlanym, wykonanie wykopów przy ścianie budynku w sposób sprzeczny z projektem i zasadami sztuki budowlanej, czym nieumyślnie sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zawalenia się tegoż budynku.